Aftonbladet har startat en artikelserie där man belyser ett antal kvinnomord som kallas för familjetragedier eller som de själva skriver:
"Sedan år 2000 har 153 svenska kvinnor dödats av sina män.
Svenska rättsystemet tycker sedan 2007 att detta inte är de ”allvarligaste fallen” av mord. På grund av ett justitieråds ”testamente."
Justitierådet heter Bo Svensson (fd Högsta Domstpolens ordf) och testamentet handlar om, hur han efter att ha kämpat i många år i Högsta Domstolen, fick till ett prejudikat i ett mål där en kvinna knivmördades av sin man och domstolen inte dömde till livstid eftersom mordet, citat:
begåtts med kniv mot en skyddslös närstående i hennes hem motiverar inte att straffet skall bli fängelse på livstid.
slut citat
Men hallå! Jössses, det är som att anta att kvinnan segnade ned med en tacksamhetens tanke: "Vilken tur att det var min make och inte någon okänd!
Detta skall alltså vara grund för någon straffrabatt* eftersom offret hade en kärleksrelation till förövaren. Inte underligt att förtroendet för rättsstaten minskar!
Så läste jag nu dagens AB (030509) och där finns kvinnorna på bild och vad de råkat ut för. Jag kan applådera initiativet till AB:s artiklar men jag måste säga att kvinnorna blir offer en gång till. Varför undrar ni? Jo, för som offer hängs kvinnorna ut med namn och bild medan mördarna, trots att de i flertalet av fallen är dömda, slipper undan. Jag menar att det är en form av hyckleri från AB:s sida. Varken bild eller ens namn på mördarna finns. Varför det? Kan förstå från publiceringsynpunkt att bilder på offren säljer och namnen måste med om det ska vara meningsfullt men varför slipper mördarna undan? Eller är jag helt fel ute?
Nej, svarar jag mig själv med emfas!
Vad jag menar är att idealet vore, om vi nu återknyter till AB, att åtminstone namnet (om inte bild) på mördaren publiceras i samma veva som offret. Det vore faktiskt att återupprätta offren lite.
- - - - -
* Med straffrabatt menas att straffet blir tidsbegränsat och inte livstid per automatik vilket i mitt tycke är det enda tänkbara när vi pratar om mord. Dråp är en helt annan sak ur straffsynpunkt.
- - - - -
PS: För övrigt anser jag och detta har ju ingen som helst relevans till ovanstående förutom att norrbottningarna är offer om än i ett annat avseeende och det enda som kan ändra på den statusen är att landstingrådet Kent Ögren avgår
2 kommentarer:
Jag måste säga att du slår huvudet på spiken i denna krönika. Det är inte bara hyckleri av AB utan också journalistik på absolut lägsta nivå att inte hänga ut mördarna med namn OCH bild! Offren däremot borde ha skyddats i artiklarna istället, och så att säga "få vila i frid". För det som beskrivs utförligt här är ju själva gärningarna/morden! = Läsvärdet. That´s it!
I övrigt anser jag att K.Ögren är ett obotligt fyllo som aldrig borde blivit landstingsråd!
"Detta skall alltså vara grund för någon straffrabatt* eftersom offret hade en kärleksrelation till förövaren. Inte underligt att förtroendet för rättsstaten minskar!"
Nej, det ska inte tolkas som någon straffrabatt. Utan det ska tolkas precis som det står - det var inte en försvårande omständighet att hon hade ett förhållande med sin man/mördare. Han var redan dömd till tio års fängelse av hovrätten och det Högsta domstolen hade att ta ställning till var om det fanns någon anledning att skärpa straffet till livstids fängelse, eftersom domen överklagades av åklagaren. Hänger du med?
//Daemon
Skicka en kommentar